В настоящее время редкая налоговая проверка проводится без допроса свидетелей. Полученные сведения затем используются в качестве доказательств совершения налогового правонарушения. В каких случаях суды не принимают протоколы допросов в качестве надлежащего доказательства – вы узнаете из данной статьи.

Общие вопросы получения налоговиками показаний от свидетелей регламентированы статьей 90 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Приостановили на… допрос

Суды не раз отмечали, что в случае приостановления выездной налоговой проверки налоговый орган не вправе проводить какие-либо мероприятия в отношении проверяемого налогоплательщика. Так ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.08.2011 г. по делу № А70-8654/2010 указал, что из правового анализа пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ следует, что требование о запрете совершения действий налогового органа в отношении налогоплательщика в период приостановления проверки направлено на обеспечение интересов проверяемого лица в целях обеспечения возможности осуществления им обычной деятельности (возвращаются истребованные документы, не истребуются дополнительные документы, приостанавливаются действия налогового органа на территории налогоплательщика).

Пленум ВАС РФ в пункте 26 постановления от 30.07.2013 г. № 57, вынесенного по части первой Налогового кодекса РФ, рекомендовал судам принимать во внимание, что в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Следовательно, приостановление выездной проверки проведению допроса никак не препятствует, если свидетель будет вызван непосредственно в инспекцию.

На место проведения допроса в период приостановления налоговой проверки, в частности, было обращено внимание ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.10.2009 г. № А65-3412/2009. Суд отметил, поскольку допрос производился в период приостановления налоговой проверки, вопрос установления места пребывания свидетеля имеет существенное значение. Место пребывания свидетеля исходя из протокола допроса установить невозможно.

До и после

В большинстве случаев суды признают за налоговиками право использовать информацию, полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля. Например, арбитры приняли в качестве надлежащих доказательств протоколы допроса, полученные до проведения проверки, поскольку положения Налогового кодекса РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 г. № А19-18558/2012).

К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.2012 г. № А19-8142/2011.

Если допрос проводился по окончании проверки то, по мнению некоторых судов, протокол допроса не может быть признан допустимым доказательством, если налоговый орган не предпринимал своевременных и адекватных мер для получения доказательств в ходе проверки налогоплательщика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 г. № А33-20819/2011, постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 г. № КА-А40/4191-11).

Таким образом, если вызовы свидетелей были направлены им в рамках проверки, но сам допрос произошел уже после ее окончания, то оспорить такие протоколы налогоплательщику будет достаточно проблематично.

Откройте – полиция!

Еще в 1999 году Конституционный Суд РФ в своем определении № 18-О указал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. На этом основании большинство судов исходят из того, что допустимым доказательством в налоговом споре является протокол допроса свидетеля, оформленный именно налоговиками, и если, допросы проведены без участия должностного лица налогового органа, то такие доказательства по делу являются недопустимыми (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 г. № А52-1020/2008).

В другом деле ФАС Московского округа установил, что оперуполномоченный, проводивший допрос, не входил в состав контрольной группы. Соответственно, спорный протокол допроса, по мнению суда, не является надлежащим доказательством (постановление от 09.07.2010 г. № КА-А40/7116-10).

Не свидетельствовать против себя

Право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, закреплено статьей 51 Конституции РФ.

Суды придерживаются позиции, что положения статьи 90 Налогового кодекса РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса разъяснять положения статьи 51 Конституции РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 г.№ А45-16085/2010). В связи с этим, протокол допроса не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине неразъяснения свидетелю положений названной статьи, знание норм которой презюмируется.