Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании обязанности по уплате суммы единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 368 500 руб., исполненной.

Материалами дела было установлено, что сумма, равная 368 500 руб., была списана с расчетного счета Общества, однако указанные денежные средства в бюджетную систему не поступили, поскольку несколькими днями позже приказом Центрального Банка России банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Общество утверждало, что на момент обращения в банк с платежным поручением на расчетном счете имелось достаточно денежных средств для исполнения поручения, и  что отказ в признании обязанности исполненной повлечет за собой нарушение прав налогоплательщика, поскольку указанная сумма включена по заявлению налогового органа в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из наличия у налогоплательщика права на досрочное исполнение обязанности по уплате налогов; из соблюдения налогоплательщиком условий, с наличием которых обязанность по уплате налога в бюджет считает исполненной надлежащим образом; суд принял во внимание то, что налог в размере 368 500 руб. включен в реестр требований кредиторов, на расчетном счете заявителя имелся необходимый остаток денежный средств, с расчетного счета Общества списаны денежные средства во исполнение представленного в Банк платежного поручения, однако в бюджет не зачислены по вине Банка.

Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что обязанность по уплате Обществом суммы единого налога не может быть признана исполненной по причине совершения "сомнительных платежей" под видом уплаты налога без цели исполнения законной обязанности по уплате налогов и сборов.

Суды приняли во внимание, что на момент предъявления в банк спорного платежного поручения на сумму 368 500 руб. у Общества не имелось задолженности по авансовым платежам, а налоговый период по УСН окончен не был. На этом основании налоговая база не была сформирована и налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, не мог быть исчислен, обязанность по его уплате не возникла.

В итоге Обществу в признании исполненной обязанности по уплате суммы единого налога было отказано, т.к. по мнению суда, действия налогоплательщика, направившего спорное платежное поручение в счет уплаты налога в отсутствие такой обязанности, не могут быть признаны добросовестными.