В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном неудержании Обществом и неперечислении в бюджет НДФЛ с выданных руководителю подотчетных сумм, по которым истек срок исковой давности, в связи с чем предложила налогоплательщику удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности его удержания.

Общество полало, что денежные средства, выданные организацией своему работнику, не являются доходом этого работника, тем более что срок давности их взыскания в судебном порядке не истек.

Суд, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, указал следующее.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. 

Документы, подтверждающие приобретение, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, Обществом не представлены. Надлежащих доказательств в обоснование доводов о расходовании спорных средств на производственные нужды материалы дела не содержат. Меры по взысканию с физического лица денежных сумм, расходование которых не подтверждено, Обществом не принимались.

В рассматриваемом случае инспекция включила в доход руководителя Общества не все денежные средства, расходование которых документально не подтверждено, а лишь те, по взысканию которых в течение трех лет не принимались меры, то есть в отношении которых истек срок исковой давности.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу о правомерном возложении инспекцией на Общество как на налогового агента обязанности удержать НДФЛ или представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания НДФЛ.