На момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере.

 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме более 6 млн. рублей.

Налоговый орган отказал Обществу в возврате налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Оспаривая отказ в возврате суммы налога, налогоплательщик ссылался на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о том, что субсидии, полученные автодилерами в 2010 - 2011 годах, не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость в связи с существовавшей до 2015 года правовой неопределенностью, устраненной благодаря принятию Верховным Судом РФ определения от 06.10.2014 по делу N А36-4182/2013, в котором суд пришел к выводу о том, что полученные из бюджета денежные средства признаются субсидиями и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ.

Суды трех инстанций не поддержали позицию налогоплательщика на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суды установили, что нормы Кодекса о налогообложении субсидий, которые бюджет предоставляет налогоплательщику в связи с предоставлением им льгот для отдельных категорий потребителей, с 2010 года существенно не изменились.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога.